第二届东方电影节幕后工作人员合影。图片后排左二为电影节总导演孙晓晓（摄影：勇智毅）
游走于匮乏与充实之间的“在路上”状态，有一种美感。而与之相随的颠沛流离，则既是一种艰难，也是一种契机，尤其当它不仅仅是肉身的迁移与漂泊，而是来自精神上的躁动、不安与独立的时候。
东方电影节，作为一个年轻的独立电影节，有一种吸引人的特质，正是来自这种颠沛流离的“在路上”状态。
只有一扇窄门
在
孙晓晓认为，西方影视行业只为东方电影人打开了一扇窄门，但东方电影节却希望帮助他们找到出口。
“在英国的华人影视从业人员为数不多，我的朋友也有进入英国主流影视机构的，凤毛麟角。这个行业只有一扇窄门，英国自己人能进得去的本就有限，更何况有文化跨越的我们。所以更多的人只作针对华人的项目，但是大家的状况普遍不景气。其实人在异国，应该是思想冲撞、灵感最为活跃的时期，为生计所扰、无心创作，实在是一个困境和尴尬。东方电影节的平台希望能够解决一些这样的问题，随着电影节的成熟，也希望有更多华人导演真正从中获益。除了这样的平台，从业者与英国主流业界保持频繁接触，我以为才是正途”，孙晓晓说。
“大片”？不，“非主流”
今年11月下旬至12月初举办的“第二届东方电影节”与去年举办的以新人导演作品为主的“第一届东方电影节”相比，多了不少中国“大导演”的“大片”，例如《投名状》、《集结号》、《夜宴》等。这是出于扩大电影节影响的考虑，还是出于其他商业上的考虑？
孙晓晓认为，我们眼中的“大片”，在国际观众看来依然是“非主流”：“邀请这些‘大片’参展的原因是为了请进更多英国主流观众。事实上，我们眼中的‘大片’，在国际观众的意识中仍然是外语片、非主流，甚至对其一无所知。提供一种被普遍接受的愉悦影院体验将作为我们普及中国影像文化的入门课程。”
理想的练兵场
孙晓晓表示，选择这样一种“节”的形式，实在是因为它的“有效”与“活泼”，而东方电影节所保持的“独立”的姿态，更让其成为了“理想的练兵场”。
“‘电影节’‘艺术节’等等是英国多元文化交融的被普遍接受的形式，实践证明是很有效很活泼的文化产业手法。在中国，这种形式还不成熟，但这也是我们投石问路的颇有价值的西学中用。在最短的时间内集中力量、形成宣传、达成效果；而每年一度的形式则构成延续性。通常而论，电影节做过三年就会有一个相对固定的受众群。幸运的是，独立电影节，想法不会受限，这是理想的练兵场”，孙晓晓表示。
此届电影节最令她满意的地方在于电影节的来稿渠道非常多元：“我们的影片一部分来自自由投稿，另一部分来自第三方，比如纽约纪录片双年展和站台中国艺术馆的荐稿，而部分特别邀请的影片则是通过和海外发行机构的磋商。参展影片经由组委会初选，评审团复选，同时参考荐片单位的意见。”
孙晓晓认为，与上一届相比，这一届从形式到内容都有了新的突破：“我们建立起上百部电影节片库，不仅推广小成本电影，同时展映《我虽死去》和《看上去很美》等独特的电影，并且邀请了《投名状》、《集结号》、《夜宴》这些英国观众尚未太多有机会欣赏的中国影片佳作，我们不仅在牛津、萨里等东南地区巡展，更加将主场设在伦敦，这种规模突破的去年在牛津的形态。同时，邀请包括学者、电影人、电影公司经理人等嘉宾出席、座谈，在主流社会出牌，也使电影节的‘交流平台’作用得到实质上的发挥。而第二届一分钟电影创作大赛获奖作品将通过英国各大城市市中心的BBC大屏幕展映，最大程度上促进最具影响力的沟通。”
“影院中有越来越多的西方观众，这些都和我们的初衷相吻合。此外，电影界的团队业已相对固定和专业，而这些工作人员其实是义务地为电影节做着每一件事，这就是我们电影节最为难得的特点”，孙晓晓表示。
谈到现实的艰难，她说：“我们并没有得到任何外部支持，这种非商业的影展带给组办者太多难处，主要是资金方面，严重暴露出我们的种种不成熟和薄弱环节，这样直接导致我们不能像成功的国际电影节那样邀请导演或演员赴会。想要长远，就需要政府的支持和资助，仅凭年轻人的一腔热情和公益奉献来扛这推广中国电影文化的重担是不现实也不公平的。”
相关背景：英国东方电影节由英国电影协会设立，是完全由青年华人志愿者和电影人打造的文化交流活动，旨在让更多英国公众通过中国小制作影片了解当代中国和中国电影人。它也是英国电影委员会支持的唯一一个华人项目。去年举办的首届东方电影节展映了70部中国电影，今年为第二届，在伦敦、牛津举行，部分影片还将在肯特郡、萨里郡等地放映。
